La carne cultivada en laboratorio podría algún día representar el 80 por ciento o más de la “carne” consumida en todo el mundo, un cambio dramático de la forma en que los humanos han comido durante siglos. Hablando con Catherine Austin Fitts de “The Solari Report”, la periodista de investigación holandesa Elze van Hamelen informa sobre el “tsunami de alimentos falsos” que está desatando la industria biotecnológica y lo que esto significa para la salud humana.

El gobierno holandés se encuentra entre los que invierten fuertemente en carne cultivada en laboratorio, utilizando tecnologías creadas para desarrollar productos farmacéuticos. Si bien la carne falsa se promociona como la solución para salvar el planeta y acabar con el hambre en el mundo, está plagada de desafíos tecnológicos que la hacen prohibitivamente costosa, propensa a la contaminación bacteriana y viral y casi imposible de cultivar a escala.

Las carnes falsas no tienen que ver con tu salud ni con la del medio ambiente; son una herramienta para eliminar gradualmente a los agricultores y ganaderos y reemplazarlos con un producto alimenticio ultraprocesado que puede controlarse mediante patentes. Recuerde que si el gobierno y las entidades corporativas pueden tomar el control del suministro de alimentos a través de alimentos falsos, también controlan a la gente.

Cómo la biotecnología cultiva carne en laboratorios

Para fabricar carne falsa, se toman líneas celulares de un organismo vivo. Luego se manipulan para que crezcan de forma rápida y constante. “¿Cuáles son las células que proliferan rápidamente? O cánceres o fetos. Tienen células que proliferan muy rápidamente”, afirma van Hamelen. En el caso de las carnes cultivadas en laboratorio, la biotecnología no aclara qué tipos de líneas celulares se utilizan realmente.

Normalmente, las células crecen en una estructura de su cuerpo. Las líneas celulares que se cultivan en biorreactores de laboratorio se cultivan en una película fina o medio de crecimiento. En el cuerpo, el medio de crecimiento es la sangre, explica van Hamelen, una sustancia compleja que los laboratorios intentan replicar utilizando suero fetal bovino (SFB), sangre extraída de fetos de ternera vivos.

“Es realmente espantoso cómo se cosecha”, dice , señalando que esto niega la narrativa de que las carnes cultivadas en laboratorio se elaboran sin animales. El FBS se utiliza a menudo para cultivar células cultivadas debido a las proteínas y vitaminas que contiene. Un estudio de 2013 afirmó: “En muchos medios de cultivo comunes, la única fuente de micronutrientes es el suero fetal bovino (SFB)”.

Cuando el pollo cultivado en laboratorio elaborado por la startup estadounidense Eat Just debutó en Singapur en 2020, marcando la primera carne cultivada que se vendió en un restaurante, se produjo utilizando FBS.

En cambio, para desarrollar “sangre” sintética, se utiliza una fermentación de precisión, utilizando microbios modificados genéticamente, junto con hormonas artificiales, que no pueden agregarse legalmente a los alimentos en la Unión Europea. También es necesario obtener micronutrientes y minerales, lo que hace que el proceso sea “increíblemente caro”, afirma van Hamelen.

¿Que caro? El uso de un medio sin FBS puede hacer que la carne cultivada cueste más de 20.000 dólares por kilogramo. Un informe del Good Food Institute (GFI), un grupo sin fines de lucro detrás de la industria de las proteínas alternativas, sugirió que si se pudiera reducir el costo de los medios sin FBS, se reduciría el costo de la carne cultivada en un 90 por ciento. Sin embargo, esto es poco probable.

“El informe no proporciona evidencia para explicar por qué estos costos de micronutrientes disminuirán”, escribió Joe Fassler, editor adjunto de The Counter, en una exposición en profundidad sobre la ciencia real detrás de la carne cultivada en laboratorio.

La contaminación también puede dejar la carne cultivada en laboratorio fuera de su alcance

En la fermentación de precisión, los microbios transgénicos, como levaduras y bacterias, se fermentan en tanques estilo cervecería en condiciones estériles y de alta tecnología. La contaminación debe controlarse hasta 2 partes por mil millones, dice van Hamelen , “porque tan pronto como hay una contaminación… queda plagada de bacterias, y no hay un cultivo celular, sino un cultivo de bacterias”.

El informe de GFI supone que las instalaciones de carne cultivada del futuro serán de calidad alimentaria, a diferencia de las de calidad farmacéutica, lo último de lo cual aumentaría aún más los costos. Pero un informe del ingeniero químico David Humbird para Open Philanthropy encontró que la carne cultivada puede seguir siendo demasiado cara para llegar al mercado, asumiendo que serían necesarias especificaciones de grado farmacéutico y “salas limpias” asépticas debido a la lenta tasa de crecimiento de las células de cultivo.

Esto los hace extremadamente vulnerables a la contaminación por bacterias y virus. Humbird le dijo a Fassler:

Las bacterias crecen cada 20 minutos y las células animales se estancan a las 24 horas. Vas a aplastar el cultivo en horas con un evento de contaminación… Hay casos documentados de, básicamente, operadores que enfermaron el cultivo.

Ni siquiera porque el propio operador estuviera resfriado. Pero había una partícula de virus en un guante. O no limpiado de una línea. La cultura no tiene sistema inmunológico. Si hay partículas de virus allí que pueden infectar las células, lo harán. Y, en general, las células simplemente mueren y luego ya no hay producto. Simplemente lo tiras.

Paul Wood, ex ejecutivo de la industria farmacéutica, añadió : “Estamos diciendo, muchachos, que tiene que ser de grado farmacéutico porque el proceso lo exigirá. No se trata de si alguien te permitirá [correr con especificaciones aptas para alimentos]. Es simplemente el hecho de que no puedes hacerlo físicamente”.

Además de estos problemas, el cuerpo humano tiene vasos que no sólo suministran nutrientes a las células sino que también eliminan las toxinas. En el proceso de cultivo de carne falsa, no hay un sistema de vasos, por lo que el cultivo comienza a generar toxinas y no hay forma de deshacerse de ellas.

Una exposición en Wired señala una serie de desafíos tecnológicos de los que habla van Hamelen, directamente de los empleados de Upside Foods, una de las dos empresas autorizadas a vender carne cultivada en los EE. UU., informó Wired :

Un ex empleado dice que entre la apertura de la fábrica en noviembre de 2021 y el verano de 2022, vieron docenas de intentos de utilizar biorreactores para producir láminas de tejido, pero rara vez dieron como resultado carne utilizable. A veces, la producción se arruinaba por la contaminación, lo que hacía que la carne no fuera apta para transformarse en un producto, dice el ex empleado.

Antiguos empleados de Upside describen cómo los lotes de carne que se cultivan en los biorreactores hechos a medida a menudo se arruinarían por la contaminación y tendrían que ser incinerados. “Una vez que tenían algún indicio de que estaba contaminando, intentaban simplemente detener el experimento, obtener las células y obtener los resultados que pudieran”, dice un ex empleado con conocimiento del proceso.

Mientras tanto, a pesar de la fabricación de estilo farmacéutico, la carne cultivada en laboratorio no se considera un producto farmacéutico, lo que significa que no se requieren pruebas en humanos. “Si esto llega al mercado, será un experimento humano”, afirma van Hamelen .

La comida falsa tiene sus raíces en el control central

Van Hamelen también describe la guerra que ha surgido contra los agricultores holandeses, que amenaza con expulsarlos de las tierras que han cultivado durante generaciones. A medida que las pequeñas y medianas granjas cierran sus puertas, los gobiernos y las entidades corporativas pueden apropiarse de la tierra, dejando a los consumidores sin otra opción que comer los alimentos falsos cultivados en laboratorio y sin animales que ofrecen.

“En 2021, la red Natura 2000 de la Unión Europea publicó un mapa de zonas de los Países Bajos que ahora están protegidas contra las emisiones de nitrógeno. Cualquier agricultor holandés que opere su granja dentro de un radio de 5 kilómetros de un área protegida Natura 2000 necesitaría ahora reducir severamente su producción de nitrógeno, lo que a su vez limitaría su producción”, dice Roman Balmakov, reportero de La Gran Época y presentador de “Facts Matter”, dice.

La productora holandesa Nynke Koopmans, del Foro para la Democracia, cree que el problema del nitrógeno está solucionado. “Es una gran mentira”, dice. “El nitrógeno no tiene nada que ver con el ambientalismo. Se trata simplemente de deshacerse de los agricultores”. Otro granjero dijo que si las nuevas normas sobre nitrógeno entran en vigor, tendría que reducir su rebaño de 58 vacas lecheras a seis.

El científico del nitrógeno Jaap C. Hanekamp, ​​Ph.D., estaba trabajando para un comité gubernamental para estudiar el nitrógeno, con la tarea de analizar el modelo de nitrógeno del gobierno. Le dijo a Balmákov:

Toda la política se basa en el modelo de deposición sobre cómo abordar las emisiones de nitrógeno en las zonas naturales. Y miré los estudios de validación y demostré que el modelo es en realidad una mierda. No funciona. Y no importa. Todavía lo siguen usando. Lo cual es, en cierto sentido, inquietante. Quiero decir, realmente, ¿podemos hacer algo así en términos de política? ¿Usas un modelo que no funciona? Nunca se trata de innovación, siempre se trata de deshacerse de los agricultores.

La comida falsa, un ‘capítulo peligroso’ del ‘Gran Envenenamiento’

Una vez que nos deshagamos de los agricultores, las únicas opciones alimentarias que quedarán serán los productos cultivados en laboratorio, los insectos y otros alimentos sintéticos. Según el Informe Solari de Fitts:

Los alimentos sintéticos y la carne cultivada en laboratorio representan un capítulo nuevo y peligroso de lo que yo llamo ‘el Gran Envenenamiento’. A pesar de una economía que no tiene sentido –y de indicios claros de que estos productos son repugnantes para los consumidores– el dinero aparentemente no es un problema.

Atraídos por inyecciones masivas de capital de riesgo y florecientes asociaciones público-privadas, artículos como la harina de grillo y los ‘huevos’ cultivados en laboratorio ya han llegado a las tiendas de comestibles, con etiquetas inexistentes o engañosas diseñadas para burlar las defensas de los consumidores desprevenidos.

Como muestra la investigación de Elze, se trata de un ataque multifacético, en el que los alimentos sintéticos también se dirigen a las mascotas y al ganado. Todo indica que los gobiernos, las corporaciones y otros se toman en serio el establecimiento de un sistema alimentario estrictamente controlado que reemplace los alimentos y la carne reales con ‘alternativas’ sintéticas inspiradas en las farmacéuticas.

Una forma de contraatacar, además de apoyar a los agricultores que producen alimentos reales utilizando agricultura real, es contactar a sus representantes y alentarlos a votar a favor de la Prime Act. Presentada por el representante estadounidense Thomas Massie, la Ley de Reactivación del Procesamiento y Exención de Carne Intraestatal (PRIME) permitiría a los agricultores vender carne procesada en mataderos más pequeños y permitiría a los estados establecer sus propios estándares de procesamiento de carne.

Debido a que los mataderos pequeños no cuentan con un inspector en su personal (un requisito que sólo las instalaciones grandes pueden cumplir fácilmente) se les prohíbe vender su carne. La Ley PRIME eliminaría esta regulación sin sacrificar la seguridad, ya que aún podrían realizarse inspecciones aleatorias del USDA. En última instancia, la ley haría que la carne fuera mucho más asequible y disponible.

La respuesta a la seguridad alimentaria radica en un sistema alimentario descentralizado que conecte a las comunidades con agricultores que cultivan alimentos reales de manera sostenible y los distribuyen localmente. Van Hamelen recomienda destinar el dinero destinado a alimentos no a las cadenas corporativas de supermercados sino a los pequeños agricultores o sus intermediarios.