Si uno tiene la paciencia o la curiosidad de adentrarse en ciertos agujeros de conejo conservadores en las redes sociales, encontrará un pequeño rincón del movimiento en el que se revela un deseo latente o explícito de rehabilitar de alguna manera a Adolf Hitler y a los nacionalsocialistas (es decir, los «nazis»).

Esto se encuentra a menudo en forma de comentarios o memes que adoptan la postura de que los nacionalsocialistas eran los defensores de «Occidente» contra una izquierda militante que entonces estaba creciendo en Europa. Por ejemplo, fíjese en el meme que aparece a continuación con la frase «Traté de salvarte» superpuesta sobre la cara de Hitler. Esta imagen y otras similares suelen ir acompañadas de comentarios en el sentido de que Europa occidental estaría hoy en día mejor si los nacionalsocialistas hubieran logrado implementar su tipo de régimen preferido en toda Europa. El mensaje general es que Hitler era una especie de Joseph De Maistre del siglo XX que buscaba defender a Europa de la bola de demolición de los revolucionarios de izquierda.

Pero tengo malas noticias para estos autoproclamados defensores de la «tradición». Los nacionalsocialistas no estaban a favor de las instituciones occidentales tradicionales. Lejos de ser enemigos de la izquierda revolucionaria, los nacionalsocialistas eran la izquierda, sólo que comprometida con un tipo de totalitarismo ligeramente diferente al de la izquierda leninista.

Los nacionalsocialistas eran —como su nombre indica— socialistas. Además, eran socialistas totalitarios y su modelo institucional era el totalitarismo soviético.

Esto se ha demostrado en detalle en el libro de Hannah Arendt Los orígenes del totalitarismo. Arendt señala que Hitler y los nacionalsocialistas generalmente despreciaban las dictaduras fascistas de Europa —es decir, los estados bálticos, Hungría, España y otros— por no estar a la altura del modelo totalitario. En cambio, escribe Arendt, los nacionalsocialistas expresaron «una genuina admiración por el régimen bolchevique en Rusia (y el Partido Comunista en Alemania) …». Arendt concluye que «Hitler nunca tuvo la intención de defender a ’Occidente’ contra el bolchevismo, sino que siempre estuvo dispuesto a unirse a ‘los rojos’ para la destrucción de Occidente, incluso en medio de la lucha contra la Rusia soviética».

Destruir Occidente para “salvarlo“

Hitler, por supuesto, odiaba a todos los occidentales que no compartían su ideología revolucionaria. Fue él quien ordenó la destrucción total de la ciudad de París cuando se hizo evidente que la Wehrmacht sería expulsada del norte de Francia. También fue él quien promulgó el Decreto Nerón, que ordenaba que se destruyeran todas las infraestructuras de Alemania —incluidas las necesarias para alimentar a los civiles— en un intento de frenar a los aliados. Según varios relatos de su personal, a Hitler no le preocupaba el hecho de que esto reduciría a la población alemana a un estado de absoluta hambruna. Para Hitler, la civilización alemana no merecía sobrevivir, ya que había fracasado en su guerra contra los eslavos y otros países considerados inferiores de Europa.

Se trata de un extraño «defensor de Occidente» que pretende matar de hambre a millones de occidentales.

De hecho, si Hitler hubiera tenido un interés real en preservar las instituciones occidentales de los bolcheviques, con toda seguridad nunca habría invadido Polonia. Después de todo, en los años 1930, eran los polacos —no los alemanes— quienes se habían convertido en el principal baluarte oriental contra la expansión del comunismo soviético hacia el oeste.

(El hecho de que los bolcheviques controlaran Rusia, por supuesto, fue otro «regalo» al mundo de un régimen alemán. Si el Ejército Imperial Alemán no hubiera destruido al ejército del Zar en 1918, Lenin nunca habría podido tomar el control del Estado ruso.)

En los años que siguieron a la Primera Guerra Mundial, fueron los polacos quienes lucharon contra los bolcheviques después de que Lenin anulara el Tratado de Brest-Litovsk y empujara la frontera soviética hacia el oeste en 1919. Fueron los polacos quienes detuvieron heroicamente el avance soviético en la Batalla de Varsovia en 1920, obligando a los soviéticos a pedir la paz y abandonar los grandiosos planes de Lenin para las conquistas bolcheviques en Europa.

Si Hitler hubiera querido debilitar el poder soviético, habría buscado, como mínimo, una Polonia más fuerte que sirviera de estado tapón entre Europa central y el este soviético. En lugar de ello, Hitler firmó un tratado con los soviéticos destinado a destruir Polonia y entregar el este del país a los comunistas soviéticos.

En realidad, a Hitler no le interesaba en absoluto defender la civilización occidental, sino que lo impulsaban preocupaciones mucho más provincianas, centradas en recuperar Danzig de manos de los polacos y subyugar a los eslavos polacos, que eran «inferiores». La inferioridad racial polaca, por supuesto, estaba explícita en la ley y la ideología nazis. Heinrich Himmler no dejó lugar a dudas al respecto cuando dijo que la política era garantizar que «todos los polacos desaparecieran del mundo… el gran pueblo alemán debería considerar como su principal tarea destruir a todos los polacos».

Si los nacionalsocialistas estaban tan preocupados por preservar los valores occidentales tradicionales, era difícil ver cómo esto podía ser compatible con el exterminio de los polacos. Después de todo, Polonia era el puesto avanzado más importante y confiable de la civilización occidental en Europa del Este. Los polacos estaban entre los defensores más acérrimos de la cristiandad latina. Fueron ellos quienes sacaron del fuego a los Habsburgo en el Sitio de Viena. Durante la Guerra Fría, fueron los polacos quienes constituyeron una espina perenne en el costado del régimen soviético, muy a diferencia de los comparativamente complacientes alemanes del Este.

Los nacionalsocialistas eran izquierdistas

El hecho de que los nacionalsocialistas se sentían más a gusto con la izquierda revolucionaria es explorado con más detalle por el gran polímata austríaco Erik von Kuehnelt-Leddihn en su libro El izquierdismo: de Sade y Marx a Hitler y Marcuse.

Kuehnelt-Leddihn estaba demasiado bien informado como para caer en teorías simplistas sobre las supuestas buenas intenciones de Hitler o su noble búsqueda para salvar a la cristiandad.

Kuehnelt-Leddihn, que considera a Hitler «básicamente un neurótico mediocre», señala que «ciertamente suscribía el lema de Mussolini: ‘Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado’», un eslogan totalmente contrario al pensamiento occidental tradicional. Hitler también había «bebido de casi las mismas fuentes ideológicas» que socialistas como Mussolini, pero esto se vio modificado por la fascinación de Hitler por los nacionalsocialistas checos. La ideología de los nacionalsocialistas checos le prestó a Hitler muchas de sus creencias centrales, esencialmente izquierdistas: «anticlericalismo, una síntesis íntima entre nacionalismo y socialismo, confianza en la clase obrera, el campesinado y la clase media baja, [y] oposición a la nobleza». Esta ideología también era anticapitalista y, por lo tanto, contraria a la burguesía.

El componente nacionalista de esta ideología condujo al accidente histórico de colocar a los nacionalsocialistas a la derecha, aunque, como señala Kuehnelt-Leddihn, el nacionalismo no era «conservador» en el contexto europeo:

En Alemania, después de la Primera Guerra Mundial, los nacionalsocialistas se situaron, por desgracia, en la extrema derecha, porque para la gente ingenua los nacionalistas eran derechistas, si no conservadores, una idea grotesca si se tiene en cuenta lo antinacionalistas que habían sido en el pasado Metternich, las familias monárquicas y los ultraconservadores de Europa. El nacionalismo, de hecho, ha sido un subproducto de la Revolución Francesa (no menos que el militarismo).

Pero incluso para aquellos que encuentran poco convincentes estos matices sobre el nacionalismo, la oposición nacionalsocialista a las instituciones europeas tradicionales se puede ver en el odio nazi hacia la gran potencia conservadora de Europa: la Iglesia católica.

Kuehnelt-Leddihn relaciona el anticatolicismo de Hitler con sus primeros años viviendo bajo el régimen conservador austríaco, que Hitler detestaba. Después de la guerra, cuando el estado austríaco amenazó con arrestar a Hitler por deserción, esto, según Kuehnelt-Leddihn, «alimentó aún más el odio de Hitler hacia la Iglesia católica».

Las realidades de la política nacionalsocialista reflejan bien este hecho, y el partido siguió siendo desfavorecido por los católicos durante el ascenso del Tercer Reich. Kuehnelt-Leddihn escribe:

Un estudio del desarrollo numérico de los diferentes partidos en las cuatro elecciones anteriores a la llegada de Hitler al poder es sumamente interesante… Los mapas que he publicado en otros lugares muestran claramente que la religión fue un factor principal en el crecimiento territorial del nacionalsocialismo… No hay duda de que las victorias nazis se obtuvieron principalmente con la ayuda de las áreas protestantes o, para ser más precisos, de las áreas post-protestantes «progresistas». Un simple vistazo a los mapas estadísticos lo prueba.

Una vez en el poder, el régimen de Hitler se puso manos a la obra para darles a los católicos exactamente lo que temían. Al igual que los revolucionarios franceses y otros totalitarios, el régimen nacionalsocialista se comprometió a descristianizar a su población. Esto requería que el estado alemán asumiera el control total de las instituciones religiosas. Las iglesias se convirtieron de facto en propiedad estatal y ciertamente no había libertad de expresión ni de práctica religiosa para los cristianos. El régimen de Hitler perseguía a los clérigos disidentes de todo tipo, pero el clero católico estaba especialmente amenazado.  

Por ejemplo, el campo de prisioneros de Dachau contenía un cuartel específicamente dedicado al clero, donde fueron encarcelados más de 2.700 clérigos. Casi el 95 por ciento de ellos eran clérigos católicos. Más de mil sacerdotes católicos murieron en Dachau. El clero no alemán tuvo peor suerte que el de Dachau. San Maximiliano Kolbe, ciudadano polaco, fue deliberadamente dejado morir de hambre en Auschwitz por «delitos» políticos.

Los nacionalsocialistas estaban más que felices de sustituir las prácticas religiosas por otras nuevas, del tipo que esperaríamos de cualquier movimiento de izquierdas actual. No sorprende que muchos altos funcionarios nazis estuvieran obsesionados con el paganismo germánico, los rituales ocultistas y una variedad de creencias religiosas que podríamos llamar «nueva era».

Sin embargo, a pesar de todas las evidencias, el meme de que «Hitler intentó salvar a Europa» parece perdurar entre algunos de los que se consideran defensores muy vanguardistas o contrarios a la «cristiandad» y «Occidente». Es más, al aceptar la idea de que Hitler fue una especie de defensor de Occidente, quienes están a favor de rehabilitar a los nacionalsocialistas promueven la línea propagandística de la izquierda de que los nazis eran conservadores, reaccionarios, cristianos o algún otro tipo de tradicionalistas europeos.

Por supuesto, esto no debería sorprendernos. Los nacionalsocialistas nunca fueron más que idiotas útiles para quienes querían destruir Occidente. Los defensores de Hitler en la actualidad no son diferentes. 

FUENTE: TIERRA PURA